是否選用廉價(jià)密封件？
是否選用廉價(jià)密封件？ | |
| 作者：Charles Butcher | |
如JohnCrane這類有聲望的公司，其生產(chǎn)的機(jī)械密封，根據(jù)其不同的應(yīng)用領(lǐng)域，銷售價(jià)格可從2美元到50000美元，甚至達(dá)到更高的價(jià)格。Page先生解釋說：“特別是在參加新建設(shè)項(xiàng)目的投標(biāo)時(shí)，由于對(duì)成本費(fèi)用會(huì)造成很大的壓力，因此對(duì)可靠性和提高能源效益方面不夠重視。而使事情更糟的是：有些密封件供應(yīng)商鼓勵(lì)‘采購廉價(jià)’產(chǎn)品的思想，以犧牲設(shè)備可靠性為代價(jià)，追求*低價(jià)的策略，從而達(dá)到降低*終用戶合同資產(chǎn)總價(jià)的目的。” 在目前這種一味地追求節(jié)約成本費(fèi)用的風(fēng)氣下，對(duì)于工廠的可靠性和整體壽命成本來說，這樣低的價(jià)格并不是什么好消息。Page先生說：“20年前，工程師和工廠的經(jīng)理們購置了*好的技術(shù)解決方案，其目的就是為了使工廠的可靠性、有效性和**性達(dá)到*高水平。但現(xiàn)在的情況卻并非如此。” 可以確信現(xiàn)在已具備更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，因此就不一定非得購買*廉價(jià)的產(chǎn)品不可，Page先生試圖對(duì)此加以證明。他說，關(guān)鍵在于工廠的經(jīng)理們和會(huì)計(jì)師必須意見一致。他從工業(yè)專家PaulBarringer顧問那里得到了一個(gè)啟示。長期以來，這位專家一直堅(jiān)持認(rèn)為：為了使一個(gè)案例發(fā)生轉(zhuǎn)變，工程師必須拿數(shù)字和凈現(xiàn)值（NPV）來說話。Page先生說：“使用傳統(tǒng)的工程辯論，甚至回收期理論，對(duì)短期行為具有一定的鼓勵(lì)作用，但現(xiàn)在許多有關(guān)這類的決定需要獲得上面的批準(zhǔn)才行。”NPV是會(huì)計(jì)師們*喜歡用的術(shù)語，它是根據(jù)液泵的整體壽命—譬如20年—來計(jì)算的。它能揭示出采用不同的密封件選項(xiàng)，在成本費(fèi)用上會(huì)出現(xiàn)很大的不同。 從液泵到密封件 在液體密封協(xié)會(huì)和歐洲密封協(xié)會(huì)這兩個(gè)工業(yè)協(xié)會(huì)的支持下，Page先生開始創(chuàng)建一個(gè)確定密封壽命周期成本費(fèi)用的計(jì)算指導(dǎo)模型。 首先，他創(chuàng)建了液泵壽命周期成本費(fèi)用的計(jì)算模型――《液泵系統(tǒng)的LCC分析指南》，該書由歐洲液泵和液壓研究所出版。盡管該書對(duì)壽命周期的成本費(fèi)用計(jì)算原理作了很好的闡述，但FSA不久就決定：從事實(shí)際工作的工程師必須掌握更多的實(shí)際知識(shí)和更詳細(xì)的情況。Page先生說：“密封件壽命周期成本費(fèi)用的計(jì)算實(shí)際上要比液泵的計(jì)算更為復(fù)雜，我們需要一種既適合于初學(xué)者、又適合于專家的工具。我們還需要具有一定可信度、并得到工業(yè)界承認(rèn)和所能接受的標(biāo)準(zhǔn)。”除了書本之外，F(xiàn)SA決定生產(chǎn)一種以電腦為基礎(chǔ)的計(jì)算工具，它既可在網(wǎng)絡(luò)上使用，也可以脫機(jī)使用。John Crane公司的工程師Jason Gondron先生被聘請(qǐng)負(fù)責(zé)編制微軟Excel表格，*后就完成了壽命周期成本費(fèi)用評(píng)價(jià)表。雖然決不能說這就是**個(gè)密封件成本費(fèi)用的計(jì)算工具，但是Page先生確信，使用這一工具是*容易的，而且又是*完整和***的。他說：“我們自己室內(nèi)使用的成本費(fèi)用計(jì)算工具有點(diǎn)笨拙，使用困難，我相信其它密封件供貨商的情況也一定差不多。而FSA的壽命周期成本估算表則有了極大改進(jìn)。我們的銷售人員已經(jīng)使用這一估算表幫助客戶，為他們提出建議。” 擴(kuò)展表格可通過計(jì)算機(jī)上下載，然后放到桌面上使用。為了更容易接近，還專門設(shè)有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)接口。通過這一接口，可同時(shí)對(duì)3種密封件進(jìn)行對(duì)比檢查，既簡單又靈活。Page先生解釋說，密封件的成本費(fèi)用涉及到幾十個(gè)參數(shù)，如果他們?cè)敢獾脑挘瑢＜覀兛梢詫?duì)此進(jìn)行審核和提出修改意見。他說：“工程師們*初的專長并不在密封件的成本費(fèi)用計(jì)算上，但可接受大部分有缺陷的數(shù)值，這一切使工具的使用變得非常容易。這一工具目前采用英制單位，但不久以后，ESA可提供公制版本的工具。將來表格本身更新以后，在網(wǎng)站上直接就能對(duì)表格上所有隱蔽的計(jì)算值作出解釋。
|
如果一臺(tái)設(shè)備，不是由于密封件的故障，而是出于某些原因而需要經(jīng)常檢修的話，那末選用短壽命密封件也許是一種有效的選項(xiàng)。但Page先生說：“如果將密封件的壽命作為限制因素的話，那么可能應(yīng)選擇可靠性更高的密封件，當(dāng)然價(jià)格可能也會(huì)比較高。”